Artistic heritage and social capital in intercultural society

Piero Lorusso

Abstract


The extreme latitude of the multi-disciplinary scenarios outlined by the social, humanistic and economic sciences – from the re-reading of the “classics” and the founding contributions accrued in philosophy, literature, anthropology and sociology – becomes the basis in formulating the working hypothesis of a new discipline. For the author, the sociological analysis of cultural heritage moves from the recognition of the sector as an all-embracing source of value – cultural, civic and economic – for the individual and for the nation.

Nevertheless, it should be recognised how the radical changes associated with redefining judicial and organisational trends in the sector, with the impact of technologies, and more importantly, with the profound change in users, have essentially left intact - at the same time “democratising it” for new audiences – the most universal asset that artistic-cultural heritage possesses: that is to say, the ability to “consult” the social actors themselves in depth, referring them to a system of “aspirational” values. A strength – as is well-known – that both upholds and goes beyond the duties of daily life, including the ambivalent need for social “belonging” and “distinction” which is nourished by consuming art and culture.

Hence, a sense of the “sacred”, albeit in lesser terms than in the past, emerges once more in cultural heritage. The direction it takes is towards the spiritualisation of existence and is such for an increasingly varied number of social sectors, which nowadays are “fashioned” for the enjoyment of culture owing to improved levels of  education and available skills.

Cultural heritage can consequently be seen as a relational resource and a “social capital” ante litteram: due to the participatory role of culture, when real “citizenship” assets are consumed, they create a new source of social values, which are cohesive and create community interaction for today’s social actors.

Riassunto

L’estrema latitudine degli scenari multi-disciplinari delineati dalle scienze sociali, umanistiche ed economiche ? a partire dalla rilettura dei “classici” e dei contributi fondativi maturati in ambito filosofico, letterario, antropologico e sociologico – diventa l’orizzonte di partenza per la formulazione delle ipotesi di lavoro di una nuova disciplina. Nell’ intenzione dichiarata dell’ autore, l’analisi sociologica dei beni culturali muove dal riconoscimento del settore come fonte di valore a tutto tondo – culturale, civico ed economico ? per i singoli e per il sistema-paese.

D’altra parte, occorre riconoscere quanto i radicali cambiamenti legati alla ridefinizione degli assetti giuridici e organizzativi di settore, all’impatto delle tecnologie e, non ultimo, al cambiamento profondo dell’utenza, abbiano lasciano fondamentalmente intatto – a un tempo “democratizzandolo” per nuove fasce di pubblico – il valore più universale di cui il patrimonio artistico-culturale è portatore: la capacità di “interpellare” in profondità gli attori sociali, richiamandoli a un sistema di valori “di aspirazione”. Un potere che – come noto ? sostiene e travalica allo stesso tempo le incombenze della vita quotidiana,  compreso l’ambivalente bisogno di “appartenenza” e “distinzione” sociale che proprio dal consumo culturale e artistico trae fondamentale linfa.

Torna a emergere così, seppur in termini inediti rispetto al passato, un senso del “sacro” nei beni culturali, che va in direzione della spiritualizzazione dell’esistenza e che è tale per settori sociali sempre più ampi, oggi “abilitati” al godimento della cultura da crescenti livelli di istruzione e competenza fruitiva.

I beni culturali si offrono dunque all’osservazione come una risorsa relazionale e un “capitale sociale” ante litteram: veri e propri beni “di cittadinanza”, il cui consumo, in virtù  della funzione partecipativa della cultura, è di per sé fonte di nuovi valori sociali, coesivi e comunitari per gli attori contemporanei.

Résumé

L’extrême latitude des panoramas multidisciplinaires tracés par les sciences sociales, humanistes et économiques ? à partir de la relecture des « classiques » et des contributions fondatives mûries dans le domaine philosophique, littéraire, anthropologique et sociologique – devient l’horizon de départ pour la formulation des hypothèses de travail d’une nouvelle discipline. Dans l’intention déclarée de l’auteur, l’analyse sociologique des biens culturels part de la reconnaissance du secteur comme source de valeur complète – culturel, civique et économique ? pour tout un chacun et pour le pays tout entier.

D’autre part, il faut reconnaître que les changements radicaux liés à la redéfinition des aménagements juridiques et d’organisation du secteur, à l’impact des technologies et, pas en dernier lieu, au changement profond des usagers, ont laissé fondamentalement intact – dans un temps en le « démocratisant » pour des nouvelles cibles de public – la valeur plus universelle dont le patrimoine artistique-culturel est porteur : la capacité d’ « interpeller » en profondeur les acteurs sociaux, les rappelant à un système de valeurs « d’aspiration ». Un pouvoir qui – comme on le sait ? soutient et franchit en même temps les tâches de la vie quotidienne, y compris l’ambivalent besoin d’« appartenance » et « distinction » sociale qui tire sa lymphe fondamentale, justement, de la consommation culturelle et artistique.

C’est ainsi qu’émerge, même si en termes inédits par rapport au passé, un sens du « sacré » dans les biens culturels, qui va dans la direction de la spiritualisation de l’existence et qui est telle pour des secteurs sociaux toujours plus vastes, aujourd’hui « habilités » à la jouissance de la culture depuis des niveaux croissants d’instruction et de compétence jouissive.

Les biens culturels s’offrent donc à l’observation comme une ressource relationnelle et un « capital social » ante litteram : des véritables biens de «  citoyenneté », dont la consommation, en vertu de la fonction participative de la culture, est elle-même source de nouvelles valeurs sociales, cohésives et communautaires pour les acteurs contemporains.

Zusammenfassung

Die extreme Bandbreite der multidisziplinären Szenarien, die von den Gesellschafts-, Human- und Wirtschaftswissenschaften aufgezeigt werden ? angefangen von der Wiederlektüre der “Klassiker” und der grundlegenden Schriften auf den Gebieten Philosophie, Literatur, Anthropologie und Soziologie – bildet den Ausgangspunkt für die Formulierung der Arbeitshypothesen einer neuen Disziplin. Nach der erklärten Absicht des Autors geht die soziologische Analyse der Kulturgüter von der Anerkennung dieses Sektors als voll gültiger Wertequelle – in kultureller, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Hinsicht ? für den Einzelnen und das Staatsgefüge aus.

Andererseits muss anerkannt werden, wie sehr die radikalen Veränderungen im Zusammenhang mit der Neudefinition der juristischen und organisatorischen Bedingungen, mit den Auswirkungen der Technologien und nicht zuletzt mit dem tief greifenden Wandel der Nutzer den universellsten Wert, dessen Träger das Kunst- und Kulturerbe ist, grundsätzlich intakt gelassen und gleichzeitig für neue Publikumsschichten “demokratisiert” haben: die Fähigkeit, die sozialen Akteure “interpellare” in profondità gli, und sie auf ein System von "anzustrebenden" Werten zu verweisen. Eine Fähigkeit, die – wie bekannt ? die Obliegenheiten des täglichen Lebens unterstützt und gleichzeitig über sie hinaus führt, einschließlich des ambivalenten Bedürfnisses nach gesellschaftlicher “Zugehörigkeit” und “Unterscheidung”, das ja gerade aus dem Kultur- und Kunstkonsum seinen wesentlichen Antrieb bezieht.

Damit taucht wieder, wenn auch in einem anderen Sinn als früher, der Begriff des “Heiligen” in den Kulturgütern auf, der in Richtung der Spiritualisierung der Existenz geht und die immer breiteren Gesellschaftsschichten betrifft, die heute durch ein höheres Bildungsniveau und besseres Sachverständnis zum Kulturgenuss “befähigt” sind.

Die Kulturgüter erscheinen daher als eine relationale Ressource und ein “Gesellschaftskapital”, das bestand, bevor es diese Begriffe gab, wahre “Volksgüter”, deren Konsum auf Grund der Beteiligungsfunktion der Kultur für sich eine Quelle neuer gesellschaftlicher, verbindender und gemeinschaftlicher Werte ist.

Resumen

La extrema amplitud de los escenarios multi-disciplina delineados por las ciencias sociales, humanísticas y económicas, a partir de la relectura de los "clásicos" y de las aportaciones fundacionales gestadas en los campos filosófico, literario, antropológico y sociológico, se constituyen en horizonte inicial para la formulación de las hipótesis de trabajo de una nueva disciplina. En la intención declarada del autor, el análisis sociológico de los bienes culturales lleva al reconocimiento del sector como fuente de valor en todos los aspectos -cultural, cívico y económico- tanto para los individuos como para el sistema-país.

Por otra parte, es necesario reconocer en qué medida los radicales cambios vinculados con la redefinición de los dominios jurídicos y organizativos del sector, con el impacto de las tecnologías y, no en último lugar, con el profundo cambio de los usuarios, han dejado fundamentalmente intacto ("democratizándolo" al mismo tiempo para nuevos sectores del público) el valor más universal del patrimonio artístico–cultural: la capacidad de "interpelar" con profundidad a los actores sociales, remitiéndoles a un sistema de valores "de aspiración". Un poder que -como se sabe- sostiene y a la vez pasa por alto los eventos del cotidiano devenir, incluyendo la ambivalente necesidad de "pertenencia" y "distinción" social, que extraen una linfa fundamental precisamente del consumo cultural y artístico.

Vuelve a emerger así, si bien en términos inéditos con respecto al pasado, un sentido de lo "sagrado" en los bienes culturales, que apunta a la espiritualización de la existencia y que se manifiesta como tal para unos sectores sociales cada vez más amplios, actualmente "habilitados" para el disfrute de la cultura por unos niveles cada vez más altos de instrucción y de capacitación para su disfrute.

De ese modo, los bienes culturales se ofrecen a la observación como un recurso de relación y, literalmente, un "capital social": bienes "de ciudadanía" propiamente dichos, cuyo consumo, en virtud de la función participativa de la cultura, es de por sí fuente de nuevos valores sociales, de cohesión y comunitarios para los actores de nuestra época.

Резюме

Широчайший спектр междисциплинарных сценариев, очерченных социальными, гуманитарными и экономическими науками, начиная с пересмотра «классиков» и основополагающих вкладов из философской, литературной, антропологической и социологической сфер, станивится точкой отправления для формулирования гипотезы развития новой дисциплины. Автор рассматривает культурное достояние как источник ценности во всех значениях, культурном, гражданском и экономическом, для каждого индивидуума в отдельности и для всей государственной системы в целом. В то же время необходимо признать, насколько радикальные изменения, связанные с пересмотром правовых и организационных механизмов в данном секторе под влиянием технологий, но, не в последнюю очередь, и в связи с кардинальным изменением пользователей, одно время «демократизируя» его для новых слоев населения, оставили нетронутым, самое универсальное значение художественно-культурного достояния: способность углубиться в понимание социальных авторов, используя их систему ценностей для подражания. Власть, которая, как известно, поддерживает и в то же время преодолевает сложности каждодневной жизни, включая и двусмысленную необходимость социальной «принадлежности» и «отличия», которая рождается именно из культурно-художественного «потребления».

Таким образом, вновь возвращается, даже если в необычном облике, по сравнению с прошлым, значение «святого» в культурном наследии, которое развивается в направлении одухотворения сущестования и является таковым для все более широких социальных областей, которые в настоящее время доступны для наслаждения культурой благодаря растущему уровню образования и понимания пользователей.

Таким образом, рассмотрение культурного достояния определяется «социальным капиталом» и становится настоящим достоянием гражданства, чье использование в силу роли культуры, само по себе является общим и объединяющим источником общественных ценностей для современных актеров.

 


Keywords


social capital; cultural heritage; interculturalism

Full Text:

PDF (English)

References


PIZZORNO A. 2007, Il velo della diversità, Feltrinelli, Milano

COLEMAN J. 1988, Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology 94

COLEMAN J. 1990, Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge

PUTNAM R.D. 1993, La tradizione civica delle regioni italiane, Mondadori, Milano

PUTNAM R.D. 2000, Capitale sociale e individualismo. Crisi e crescita della cultura civica in America, ed. Il Mulino Saggi, Bologna.

ABRUZZESE A. 2003, Lessico della comunicazione, Meltemi, Roma

SCHILLER F. 2002, Lettere sull’educazione estetica dell’uomo, Armando Editore, Roma.

BOURRIAUD N. 2002, Relational aesthetics, Presses du réel, Dijon

DONATI P.P. 1986, Introduzione alla sociologia relazionale. Nuove reti e nuove regole, Franco Angeli, Milano

DONATI P.P. 1991, Teoria relazionale della società, Franco Angeli, Milano.

DURKHEIM E. 2005, Les formes élémentaires de la vie religieuse, Biblioteca Meltemi, Roma.

MORCELLINI M., I beni culturali come capitale sociale, Technology Review, No. 3, Maggio-Giugno 2009, (accessed 9th November 2010).

TOSCANO M. A., Gramigni E. 2008, Introduzione alla sociologia dei beni culturali, Le Lettere, Firenze.

GARGIULO E. 2008, L’inclusione esclusiva. Sociologia della cittadinanza sociale, Franco Angeli, Milano.




DOI: 10.6092/issn.1973-9494/2697

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2011 Piero Lorusso

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.